Das Paradox, der Letzte zu sein, der die Justiz reformiert

Das Paradox, der Letzte zu sein, der die Justiz reformiert

Das Paradox, der Letzte zu sein, der die Justiz reformiert


Der nächste Verfassungskonvent wird eine historische Chance in seinen Händen haben, damit, ehrlich, offen und angesichts der Gesellschaft; Ohne kleine Blicke und mit einer sorgfältigen Vision des Staates werden die institutionellen Schwächen der chilenischen Justizmacht korrigiert.

Eine kürzlich vor einigen Tagen hier veröffentlichte Kolumne befasste sich mit der Analyse der Zusammensetzung eines künftigen und wahrscheinlichen Gremiums, das für die Arbeit der «Justizregierung» zuständig ist und sich heute auf den Obersten Gerichtshof und die Berufungsgerichte des Landes konzentriert.

Es besteht Einigkeit darüber, dass sich diese anomale Konzentration anderer Befugnisse als der Gerichtsbarkeit – die Arbeit der Richter selbst – in einem neuen Verfassungsdesign ändern sollte, wie dies in der lokalen und internationalen Literatur anerkannt ist, die unter der Schirmherrschaft eines vielfältigen Spektrums renommierter Studienzentren und -zentren veröffentlicht wurde. andere Institutionen in Chile und im Ausland, weil sie der Ansicht sind, dass dies die Unabhängigkeit der Richter stark beeinträchtigt.

Dies liegt daran, dass wir uns daran erinnern, dass die chilenische Justiz vertikal organisiert ist und die Gerichte, die die Entscheidungen der Richter über das Ressourcensystem überprüfen, gleichzeitig ihre «hierarchischen Vorgesetzten» sind, die sich qualifizieren, disziplinieren und Sie greifen in ihre Karriere ein.

Niemand, der besser als die Richter selbst ist, kennt und leidet unter den Mängeln eines Systems, das in den mehr als zweihundert Jahren republikanischen Lebens intakt geblieben ist und Chile weltweit in eine einsame Position gebracht hat.

Aus diesem Grund argumentiert die National Association of Magistrates and Magistrates seit Jahren, dass diese letzteren Befugnisse in einer sogenannten «Justizregierung» zusammengefasst sind. Das heißt, was im weitesten Sinne mit der Verwaltung zusammenhängt, muss getrennt und in einem oder mehreren autonomen Gremien von verfassungsrechtlichem Rang und gemischter Integration geregelt werden. das heißt, unter Beteiligung von Mitgliedern außerhalb der Justiz – aber mit richterlicher Mehrheit -, die diese Aufgaben wahrnehmen.

Im Kontext des gegenwärtigen konstituierenden Prozesses bedeutet dies, in der neuen Grundcharta die Einhaltung institutioneller Gleichgewichte sicherzustellen, um die gefährliche Politisierung einiger dieser Gremien in anderen Ländern zu vermeiden und gleichzeitig dem Justizsystem eine demokratische Legitimität zu verleihen. Dies ist seine Hauptfunktion und wird den Menschen eine robuste, verantwortungsvolle und unabhängige Justiz von denen versichern, die die anderen Befugnisse ausüben.

Als letzter seine Justizgewalt zu reformieren, könnte das tugendhafte Paradox entstehen, dass, sobald die Konjunktur geöffnet ist, die die Diskussion über Veränderungen ermöglicht, die beste und vielfältigste vergleichende Erfahrung verfügbar ist. Um es genau zu betrachten, es an unsere rechtliche Realität anzupassen, aus den Schwierigkeiten anderer zu lernen und die Fehler nicht zugunsten des bestmöglichen Designs zu wiederholen.

In der vergleichenden Realität gibt es gute Erfahrungen, die dieses Streben unterstützen.

In Europa zum Beispiel ist der portugiesische Fall auffällig, wo es einen Obersten Rat der Magistratur gibt, dessen Zusammensetzung eine gemischte, aber mehrheitliche Zusammensetzung von Richtern und eine ausreichende demokratische Legitimität des Gremiums aufweist.

Dasselbe zeigt Italien, wo die Arbeit der Justizregierung vom Obersten Rat der Magistratur wahrgenommen wird, einer Institution von verfassungsrechtlichem Rang, die sich ausschließlich Verwaltungsaufgaben widmet.

In Dänemark gibt es eine Vielzahl von Gremien, die sich der Justizverwaltung widmen. Ein Magistratsrat wurde 1999 als unabhängige Institution gegründet, die sich ausschließlich der Verwaltung des Justizapparats widmet.

Interessant ist auch die Erfahrung Kanadas, eines Landes mit einer stabilen Demokratie und einem angesehenen Justizsystem, in dem ein Justizrat einen ausschließlichen Einfluss auf die Weiterbildung von Richtern und auf die Kontrolle der Einhaltung von Verhaltensweisen und ethischen Grundsätzen hat, die sie regeln. zusätzlich zu einem anderen Kollegium, das mit dem Premierminister die Aufgabe der Ernennung von Richtern teilt.

Die Erfahrung ist breit und vielfältig, aber alle diese Modelle haben ihren Justizsystemen Stabilität verliehen. Sie haben ein angemessenes Prestige und waren in einigen Fällen ein entscheidender Faktor im Kampf gegen Korruption in den letzten Jahrzehnten, oder sie werfen zumindest Licht auf jene Grauzonen, die nicht transparente Unterkünfte und Praktiken bevorzugt haben.

Der Verfassungskonvent wird Hintergrundinformationen zu den besten Praktiken anderer Länder liefern, um die Fehler anderer nicht zu wiederholen, und wir werden in der Lage sein, zu einer Struktur überzugehen, die ein wirklich unabhängiges Justizsystem und einen wirksamen Garanten für die Grundrechte des Volkes gewährleistet. in Übereinstimmung mit dem demokratischen Rechtsstaat, den wir anstreben.

  • Der Inhalt dieser Meinungsspalte liegt in der alleinigen Verantwortung des Autors und spiegelt nicht unbedingt die redaktionelle Linie oder Position von wider Der Zähler.





#Das #Paradox #der #Letzte #sein #der #die #Justiz #reformiert

Choose your Reaction!
Leave a Comment

Your email address will not be published.