Für das Recht auf Rechte: Migration, Staatsbürgerschaft und der Prozess der Mitgliedsgruppen

Für das Recht auf Rechte: Migration, Staatsbürgerschaft und der Prozess der Mitgliedsgruppen

Für das Recht auf Rechte: Migration, Staatsbürgerschaft und der Prozess der Mitgliedsgruppen


Letzte Woche haben das Nationale Institut für Menschenrechte (INDH) und die Rechtsklinik für Migranten und Flüchtlinge der Diego Portales University drei verfassungsrechtliche Maßnahmen zum Schutz des Wahlrechts von Ausländern vorgestellt, die aufgrund einer restriktiven und willkürlichen Auslegung des Dienstes Wahlberechtigte (Servel) hatten in Bezug auf den Umfang des Begriffs der Staatsbürgerschaft nicht die Möglichkeit, unabhängige Kandidaten für den im Land beginnenden konstituierenden Prozess an konventionelle Kandidaten zu vergeben.

Dieselbe Interpretation, nämlich die, die den Zustand des Bürgers mit dem Besitz der Staatsangehörigkeit eines Nationalstaates (in diesem Fall des Chilenen) verbindet, hatte die Möglichkeit gefährdet, dass Ausländer daran teilnahmen die Volksabstimmung, die am 25. Oktober stattfand, um über die Verfassungsänderung und die Art und Weise ihrer Durchführung zu entscheiden. Auf Ersuchen von hauptsächlich Migrantenorganisationen – was dasselbe ist wie zu sagen: „Migranten, die die Staatsbürgerschaft aufbauen in der Tat”- es war möglich, diese Einschränkung zu überwinden und ein aktiver Teil des Wahlprozesses zu sein.

Aus diesem Grund die Einschränkung, die Migranten verhindert Sponsor Kandidaturen, für die Inkohärenz durch, kann Abstimmung im April verstößt nicht nur gegen das Recht auf Gleichheit vor dem Gesetz der Migranten (eine grundsätzliche Diskriminierung des Staates, die wir für notwendig halten, in Frage zu stellen), sondern es widerspricht auch den Kriterien, die der Servel vor dem Volksabstimmung 2020.

Diese Situation – in Bezug auf die wir hoffen, dass die Gerechtigkeit unverzüglich erreicht wird – und die Unmöglichkeit, dass internationale Migranten Kandidaten sind – sofern sie nicht als chilenische Staatsbürger eingebürgert wurden – treten in den Vordergrund Diskussion, die es unbedingt zu geben gilt, als konstituierender Prozess einen idealen Raum dafür zu geben: Wer sind wir Bürger? Was bedeutet es, Bürger zu sein? Kann sie letztendlich auf bestimmte Personen beschränkt werden, die in einem Gebiet leben das Recht, Rechte zu haben?

Die Diskussion über die Beteiligung von Migranten als aktive und passive Bürger – das heißt als Wähler und als Kandidaten – am konstituierenden Prozess stellt die nationalistische Sichtweise der Zugehörigkeit zum Staat direkt in Frage das Verhältnis zwischen Staatsbürgerschaft und Nationalität. Diese Interpellation bezieht sich auf sehr spezifische Fragen: Ist es wichtiger, als Bürger betrachtet zu werden, in einem Gebiet geboren zu sein, als sich an den sozialen und politischen Ereignissen des Staates zu beteiligen, in dem Sie leben? Oder von chilenischen Eltern geboren zu werden, als ein aktiver Teil einer Gemeinschaft zu sein, als der Architekt des täglichen Lebens einer sozialen Formation zu sein?

Juan Carlos Velasco im Buch Die Chance der Grenzenerklärt es so deutlich, dass sich die Erweiterung des Zitats lohnt: „Die Staatsangehörigkeit ist derzeit vielleicht das wichtigste rechtliche Kriterium für die Abtretung nicht nur von Rechten und Pflichten, sondern auch von Waren und Dienstleistungen. Gleichzeitig dient es als eines der letzten Kriterien für rechtliche Diskriminierung. Die Tatsache, dass es üblich ist, bedeutet jedoch nicht, dass es akzeptabel ist. Dass das Staatsangehörigkeitsdokument, das man bei sich trägt, die lebenswichtigen Erwartungen bestimmt, ist ebenso unfair wie die Tatsache, dass soziale Extraktion, religiöse Zugehörigkeit oder Hautfarbe es tun, die alle diskreditiert wurden. Niemand wählt den Ort seiner Geburt und daher kann niemand dafür antworten. Daher sollte es auch niemand zu seinen Gunsten verwenden “(Velasco, 2016, S. 16).

Das Konzept der Staatsbürgerschaft hat sich in den letzten Jahrzehnten grundlegend geändert, und die „soziale Explosion“ ist wahrscheinlich der offensichtlichste Beweis für diese Transformation in Chile. Die Verfassungskonvention – als eine (und nur eine) ihrer Ausdrücke – sollte dann der Rahmen sein, um dieses Konzept zu reflektieren und zu diskutieren.

Santiago Castro-Gómez (2000) hat hervorgehoben, dass die rechtspolitische Funktion der Verfassungen unter anderem darin bestand, eine Idee der Staatsbürgerschaft zu schaffen («die Staatsbürgerschaft erfinden», sagt der Autor wörtlich), die, obwohl sie eine Fiktion ist Identität dient dazu, diejenigen, die in einem Gebiet leben, zu homogenisieren, so dass „Regierungsgewalt“ möglich ist. Eine der Veränderungen, die die Idee der Staatsbürgerschaft erfahren hat, stellt genau eine vermeintliche „homogene Identität“ in Frage. Die Gleichstellung der Geschlechter und die für indigene Völker reservierten Sitze (mit den Einschränkungen, mit denen dies erreicht wurde, darunter der Ausschluss des afro-chilenischen Volkes) weisen in diese Richtung. Ein Begriff der Staatsbürgerschaft, der die Vielfalt nicht übernimmt, ist heute nicht mehr möglich.

Lassen Sie uns abschließend bei dieser Aussage von Castro Gómez über die Erfindung der Staatsbürgerschaft bleiben, die eine Verfassung ausmacht. Aus dieser Perspektive bauen wir mit diesem Prozess, der in Chile begonnen hat, buchstäblich die Staatsbürgerschaft auf. Es ist dann der ideale Zeitpunkt, um die Staatsbürgerschaft von der Nationalität zu trennen und andere Wege zu versuchen, uns als Bürger zu verstehen und anzuerkennen. Aus diesem Grund ist es wichtig, dass die Stimme der Migranten im Übereinkommen vertreten ist und dass diese Vertretung nicht auf diejenigen beschränkt ist, die verstaatlicht sind, da diese Verstaatlichung genau der Inbegriff dieser willkürlichen und begründeten Diskriminierung des Staates zwischen ihnen ist national und nicht national.

Dies bedeutet, dass wir konventionelle Kandidaten sein oder zumindest Sponsorenkandidaten sein können, die unsere Ideen und Kämpfe repräsentieren. Wir streben dann eine rechtliche Umgestaltung des Konzepts der Staatsbürgerschaft an, das sich bereits geändert hat und dessen deutlichster Ausdruck der Kampf der Migrantenorganisationen ist. Wir gehen dafür und wir gehen mit allem, wenn nicht für was.



#Für #das #Recht #auf #Rechte #Migration #Staatsbürgerschaft #und #der #Prozess #der #Mitgliedsgruppen

Choose your Reaction!
Leave a Comment

Your email address will not be published.