Gesetzentwurf zur Schaffung des Nationalen Dienstes für den Zugang zur Justiz: die Notwendigkeit, die Sichtweise zu erweitern

Gesetzentwurf zur Schaffung des Nationalen Dienstes für den Zugang zur Justiz: die Notwendigkeit, die Sichtweise zu erweitern

Gesetzentwurf zur Schaffung des Nationalen Dienstes für den Zugang zur Justiz: die Notwendigkeit, die Sichtweise zu erweitern


Am 3. Januar wurde der Gesetzentwurf zur Schaffung des Nationalen Dienstes für den Zugang zur Justiz und des Amtes des Bürgerbeauftragten für Opfer von Straftaten durch eine Botschaft des Präsidenten vorgelegt. In dieser kurzen Kolumne möchte ich auf Ersteres eingehen.

Zunächst möchte ich den im Projekt verwendeten normativen Rahmen feiern und ein umfassendes Konzept des Zugangs zur Justiz anerkennen, das das Recht aller Menschen impliziert, die Möglichkeit zu haben, auf das Justizsystem zurückzugreifen, um dessen Schutz zu erhalten Rechte und damit die rechtlichen Bedürfnisse der Bevölkerung nach einem Kriterium von befriedigt sehen Wirksamkeit. Dies impliziert, wie auf internationaler Ebene anerkannt wurde, über die rechtliche Anerkennung eines subjektiven Rechts hinaus die Verpflichtung, die Bedingungen zu schaffen, die es nicht nur ermöglichen, «an die Tür der Gerichte zu klopfen», sondern auch die Möglichkeit, einen Prozess abzuhalten bis zu der Entscheidung, die der Kontroverse und ihrer wirksamen Einhaltung ein Ende setzt, aber auch dem Abbau von Zugangsbarrieren wie Informationsmangel, Gerichtsstandort, hohen Prozesskosten, Überlastung der Gerichte ua das geht über das strikte Verfahren hinaus.

Es ist auch bemerkenswert, dass ein wichtiger Teil der in der Nachricht dargestellten Diagnose auf dem Konzept unbefriedigter rechtlicher Bedürfnisse basiert, das die Menschen, die sie erleben, und die Gründe oder Ursachen hervorhebt, für die sie keine Antwort aus dem Rechtssystem gefunden haben. Gerechtigkeit. Sowohl die oben vom MINJUS im Jahr 2014 in Auftrag gegebene Studie als auch die Zahlen des Access to Justice Index des World Justice Project zeigen, dass eine Reihe von Themen im Zusammenhang mit dem Verbrauch von Waren und Dienstleistungen, Wohnraum, Schulden und Schulden in der Bevölkerung häufig vorkommen Geld und im Zusammenhang mit Gesundheitsdiensten, in Bezug auf die das Justizsystem eine eindeutig unbefriedigende oder einfach unzugängliche Antwort auf große Bevölkerungsgruppen und eine angebliche Position für diejenigen in einer gefährdeten Position gibt.

Trotz dieses breiten Ansatzes für den Zugang und auf der Grundlage nicht erfüllter rechtlicher Bedürfnisse liegt der Schwerpunkt des Projekts auf der Schaffung dieses Dienstes zur Vereinheitlichung und Stärkung des bestehenden Angebots an Rechtshilfe und Vertretung als Hauptstrategie zur Verringerung der Kluft zwischen diesen rechtlichen Bedürfnissen und die Bereitstellung des Justizdienstes, insbesondere der am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen.

Über das hinaus, was heute zur Vereinheitlichung oder Vereinheitlichung des Vertretungs- und Rechtshilfedienstes erforderlich ist, den die Justizhilfegesellschaften jetzt dezentral anbieten, ein Modell, das in der akademischen Welt so stark kritisiert wurde (siehe beispielsweise den jährlichen Menschenrechtsbericht) UDP) und dem Büro des Comptroller General der Republik (siehe Bericht 761-17) aufgrund seiner geringen Abdeckung und Qualität bei der Erbringung der Dienstleistung in einigen seiner Büros sowie aufgrund von Fragen der Transparenz und des Mangels an interner Verwaltung usw. Es scheint mir, dass das Projekt der Exekutive in einem früheren Schritt falsch war, und das heißt, die Strategie auf die Bereitstellung von Rechtsberatung und Vertretung als Zugangsmechanismus zu konzentrieren.

Diese Strategie ist nicht nur mehr dieselbe – da die wichtigste öffentliche Politik in Bezug auf den Zugang in unserem Land die Bereitstellung kostenloser Rechtshilfe war -, sondern auch ein Beweis für ein Modell, das im Vergleichsbereich gescheitert ist. Infolge der hohen Kosten für die Aufrechterhaltung einer Bürokratie, die sich aus Anwälten zusammensetzt, die für die Erbringung der Dienstleistung zuständig sind, und angesichts anderer Bedürfnisse der konkurrierenden Bevölkerung wird diese Art von Dienstleistung schnell geopfert und eher bestimmten Arten von Dienstleistungen vorbehalten Angelegenheiten auf der Grundlage von Verdiensten oder Erfolgschancen oder auf der Grundlage bestimmter besonders gefährdeter Gruppen.

Heutzutage sind Zugangsprobleme jedoch nicht nur Teil benachteiligter Gruppen oder besonders gefährdet. Im Gegenteil, heute ist die Krise des Zugangs zur Justiz verallgemeinert und wird von Menschen erlebt, die rechtliche Bedürfnisse haben und in verschiedenen Bevölkerungsgruppen leben. Ein gutes Beispiel dafür sind Wohnungsfragen wie Miteigentumskonflikte bei Immobilien, für die heute die Zuständigkeit der örtlichen Polizeigerichte liegt, und die Zuständigkeit der Ziviljustiz für die Vermietung von Städten. Denken Sie auch an Verbraucherprobleme. Viele der mit diesen Angelegenheiten verbundenen Probleme treten bei Menschen aus verschiedenen sozioökonomischen Schichten auf, bei denen selbst für diejenigen, die einen Anwalt einstellen könnten, der Rückgriff auf das Justizsystem aus Kosten- und Kostengründen weiterhin eine unangemessene Entscheidung impliziert der erwartete Gewinn. In diesem Sinne hat die Fachliteratur in Bezug auf beide Gerichtsbarkeiten schwerwiegende Mängel beim Zugang aufgedeckt, die weit über das Fehlen eines Anwalts hinausgehen.

Das Scheitern dieses Modells, das sich auf kostenlose Rechtshilfe konzentriert, hat zur Entwicklung innovativerer Strategien in anderen Breiten geführt, um den Zugang zur Justiz zu erweitern. Daher sind die Erfahrungen, die sich auf den intensiven Einsatz von Technologie zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Personen in Webumgebungen konzentrierten, die vom Endbenutzer – nicht von ihrem Anwalt – genutzt werden sollen, hervorzuheben. Beispiele hierfür sind das Civil Dispute Resolution Court in Britisch-Kolumbien in Kanada oder die Verwendung von Modria, ODR-Software, die von Unternehmen in Kalifornien für Schuldenangelegenheiten für Unternehmen wie e-Bay und PayPal entwickelt wurde. und Geldprobleme.

Es bleibt abzuwarten, ob dieser Dienst über die Vereinigung des CAJ und die Schaffung der höheren Hierarchieebene hinaus über ausreichende personelle und materielle Ressourcen für die titanische Aufgabe verfügt. Ohne Kenntnis spezifischer Aspekte in Bezug auf Stiftungen, Budgets usw. ist es schwierig, diese öffentliche Politik zu bewerten oder eine Prognose abzugeben, aber wenn es nur darum geht, die gleichen Ressourcen vom CAJ jetzt auf diesen neuen institutionellen Rahmen zu übertragen, ist es schwierig für So sei es. Was wir wissen ist, dass das Modell, das sich auf Rechtshilfe für schutzbedürftige Gruppen konzentriert, es uns nicht ermöglichen wird, die aktuelle Zugangskrise zu überwinden. Es ist zu erwarten, dass im Rahmen der dem Dienst gewährten Zuschreibungen für die Ausarbeitung von Plänen und Programmen innovativere Ideen entstehen können, die den gleichen Kriterien von entsprechen Wirksamkeit und zur Anerkennung eines umfassenden Konzepts des Zugangs zur Justiz als Grundrecht.

  • Der Inhalt dieser Meinungsspalte liegt in der alleinigen Verantwortung des Autors und spiegelt nicht unbedingt die redaktionelle Linie oder Position von wider Der Zähler.





#Gesetzentwurf #zur #Schaffung #des #Nationalen #Dienstes #für #den #Zugang #zur #Justiz #die #Notwendigkeit #die #Sichtweise #erweitern

Choose your Reaction!
Leave a Comment

Your email address will not be published.