Konstituierende Demokratie: Wie gehen wir zu Hause?

Konstituierende Demokratie: Wie gehen wir zu Hause?

Konstituierende Demokratie: Wie gehen wir zu Hause?


Die Forderung nach Demokratie in Chile wurde vom selben Tag an zum Ausdruck gebracht, an dem wir sie infolge eines zivil-militärischen Staatsstreichs inmitten eines sozial gespaltenen und politisch polarisierten Landes verloren haben, in das die CIA von Nixon und Fidel Castro eingegriffen hat vor Ort. Zur Demokratie zurückzukehren bedeutete, das Wahlrecht für diejenigen wiederzugewinnen, die den Willen des Volkes vertraten; Diese Rubrik wurde jedoch durch die Gestaltung einer geschützten Demokratie während des Übergangs aufgehoben. Obwohl es grundsätzlich möglich war zu wählen, zeigte die durch die aktuelle Verfassung geschützte repräsentative Demokratie ihre Grenzen und war dreißig Jahre nach der Rückkehr zur Demokratie mit dem Ausbruch einer schweren Krise der systemischen institutionellen Legitimität überwältigt.

Das Paradox der chilenischen Demokratie ist, dass die republikanische Wahltradition im Kontext einer tiefen autoritären Kultur existiert hat, die die meisten Organisationen der chilenischen Gesellschaft bis zu unserem 21. Jahrhundert durchquert und übrigens das Spektrum der Mehrheit durchquert von politischen Parteien in Chile. Eine Autorität und ein Autoritarismus, die von den Fundamenten des Generalkapitäns an der Spitze des Schwertes und des Kreuzes oder in modernen Begriffen von den Streitkräften und der katholischen Kirche mit ihrer territorialen Institutionalität von Arica bis Antarktis ausgeübt wurden, haben die Ethos des sozialen Lebens im politischen, sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Bereich organisiert.

In dieser autoritären Kultur geht es nicht nur um eine autoritäre Seele oder historische Archive, sondern sie drückt sich in jeder Straße, Straße oder jedem Platz des Staatsgebiets aus und wiederholt die Namen von Militärs und Religiösen an allen Ecken, wobei nur die Demokratie übrig bleibt Sackgassen. In diesem Sinne sollte es uns nicht überraschen, warum die meisten unserer Institutionen, ihre Gesetze und Statuten, die sie regeln, wenig mit dem Ausdruck der internen und direkten Demokratie in ihrem organischen Leben zu tun haben. Demokratie ist eine Erfindung, die sich gut verkauft, um die Öffentlichkeit anzulocken, aber nicht für den internen Konsum durch diejenigen, die mit ihrem Inhalt gurgeln und ihn dann ausweisen, sobald die Show vorbei ist, an diejenigen, die die Salbe mit einem abgelaufenen Datum kaufen. Nennen wir dies rituelle Wahlprozesse und Perioden repräsentativer Demokratie.

Die Statuten, so etwas wie die politische Verfassung der Organisationen und ihre Wahlprozesse, sollen die Wirkung der Abstimmung verwischen oder beeinträchtigen, die die Erneuerung von Führungen und Führungen infolge indirekter oder delegativer Wahlprozesse ermöglicht. Dies zeigen die internen Wahlen der Kommunistischen Partei, der Sozialistischen Partei oder der CUT. Das gleiche gilt für die PPD, die DC, die Radikalen und die Paten, die sie regieren. Ähnliches gilt für die UDI, RN und andere rechtsgerichtete Parteien, die über die Macht des Geldes, des Einflusses, der Medienmagie oder des Showbusiness verfügen, um Kandidaten für Wahlveranstaltungen aufzuzwingen.

Gewerkschaften, Wirtschaftsverbände, NGOs, Medien, Bildungseinrichtungen und eine Vielzahl von mehr oder weniger strukturierten Organisationen leiden unter dem Syndrom des Autoritarismus, um Führung durchzusetzen. Wie viele Jahre gab es interne Wahlen in der CUT? Wann werden sie bei der Ernennung ihrer Führer Direktwahlen abhalten?

Bei den jüngsten Wahlen zum Zentralkomitee des PC war es der Servel, der durch seine Befugnisse die in Chile geltenden legalen politischen Parteien gezwungen hat, regelmäßige Wahlen zu organisieren, um ihre Richtlinien durch allgemeines Wahlrecht zu bilden. Unabhängig davon, wie sehr ihre Mitglieder für andere Führer stimmen, haben sich Teillier und Carmona durch die Kunst des Birlibirlock ihres demokratischen Zentralismus und zugunsten des «kollektiven Intellektuellen» durchgesetzt, der die «Parteilinie» lenkt und definiert. Sie sind in Bezug auf die Funktion dieselben Ingenieure, die die populäre Rebellionspolitik der 80er Jahre ausführen, die zu spät zum NO der Volksabstimmung von 1988 gekommen sind, und aktuelle Risikopräventionisten der internen Demokratie, die die Liste im Januar 2021 vertrieben haben Einheit der «Genehmigung» für die Wahl von Vertretern im Verfassungskonvent.

Bei dieser Wahl des PC, die vom Servel beauftragt wurde, erhielt Camila Vallejo die erste Mehrheit, aber in Fragen der internen und direkten Demokratie zog sie es vor, mit ihrer Führung und Abstimmung «Larry» zu werden und sich vom Kontext der konstituierenden Demokratie zu distanzieren, die in Chile herrscht, wo Nicht einmal die Selbstbehauptung ihrer Partei für Marxismus-Leninismus rettet sie davor, eine minimale und formelle repräsentative Demokratie zu fordern, egal wie sehr Daniel Jadue, die zweite Mehrheit, erklärt, dass „der Ersatz eine Wahrheit ist, die Märchen entnommen ist…“ und dass „ Der PC arbeitet nicht mit bürgerlicher Logik. “ Vallejo könnte Campanita sein; Damit Feen existieren können, müssen die Menschen an sie glauben und applaudieren. Wir wissen bereits, dass es diesmal keine magischen Pulver gab und dass keiner der im Zentralkomitee Gewählten applaudierte.

Wir können überprüfen, dass nicht alle neuen Führungen versuchen, den demokratischen Geist zu erneuern, indem sie nicht bereit sind, die Camotera ihrer Kollegen, Genossen oder Glaubensgenossen zu übernehmen, wie es Gabriel Boric getan hat, und den Spott und die Verachtung autoritärer Sektoren der breiten Front ertragen. Boric verhandelte und unterzeichnete zusammen mit anderen männlichen und weiblichen Führern das politische Abkommen, das den konstituierenden Prozess eröffnete, und zeigte, dass er bereit war, die schwere autoritäre Kultur von mehr als zweihundert Jahren in Chile zu verändern. Es ist die Ausnahme von der Regel, die Vallejo nicht entschuldigt, eine Partei zu demokratisieren, die seinem militanten Volk und nicht seinem veralteten organischen Autoritarismus gehört.

Es wird auch in anderen politischen Läden festgestellt, dass die Realität nicht so anders ist, da sie die Zahl der Paten und Zollbeamten derjenigen, die als Kandidaten in Frage kommen, normalisiert haben, einschließlich derer, die durch das allgemeine Wahlrecht ihrer Militanten gewählt werden. Ebenso konzentriert sich Fuad ChahIn, Steuermann des DC, mehr auf Wahlereignisse wie einen Markt oder eine Messe, um seinen politischen Transaktionen einen hohen Preis aufzuerlegen, und zwar über den Wert der Stärkung der Demokratie als soliden Grund für Überlegungen, Konsens und nachhaltig.

Das Problem mit der Demokratie ist nicht das einer bestimmten Partei oder einer Gewerkschaft, einer Wirtschaftsgewerkschaft oder einer Organisation, die friedlich schläft, ohne eine konstituierte und konstituierende Demokratie. Geschützte Demokratie ist ein Virus, das Jaime Guzmán in den Labors der Diktatur nicht geschaffen hat. Es war nur eine neue Sorte. Die Rückverfolgbarkeit von Patientennull geht auf das Schwert und das Kreuz zurück, aber auf dem Weg der Ansteckung und ihrer Propagatoren befinden sich Portales, Guzmán und verschiedene Führer, die durch linke, mittlere und rechte sowie Bildungs-, Sozial-, Regierungs- und Geschäftsorganisationen gehen , Gewerkschaft und Nachbarschaften.

Die Forderung nach Demokratie hatte am 25. Oktober 2020 ihren größten Ausdruck. Bei einer 80/20-Abstimmung entschied sich die überwiegende Mehrheit des souveränen Volkes frei für eine neue politische Verfassung für Chile durch einen gemeinsamen Verfassungskonvent, um die Transformationen zu fördern, die Chile im 21. Jahrhundert erfordert. Der Wert dieses Mehrheitsausdrucks sollte das Leben und den Lebensraum aller Organisationen dieses neuen Chiles inmitten des Verfassungsprozesses durchdringen.

Heute haben die Lebenskräfte des Landes Raum und Zeit, sich zu erneuern und sich neuen Spielregeln zuzuwenden, was Hinweise auf eine stagnierende und eingebürgerte autoritäre Kultur hinterlässt. Ebenso kann die gemeinsame Konvention das Gleichnis für neue institutionelle Entwürfe oder Neugestaltungen sein und zu einer organisatorischen, systemischen und Ökosystemanpassungsfähigkeit führen, die neue Strukturen, Plattformen und Organisationen fördert, die flexibler, integrativer, ökologischer, demokratischer, belastbarer und Treiber für kollaborative Innovation und Kreativität sind. dialogisch.

  • Der Inhalt dieser Meinungsspalte liegt in der alleinigen Verantwortung des Autors und spiegelt nicht unbedingt die redaktionelle Linie oder Position von wider Der Zähler.





#Konstituierende #Demokratie #Wie #gehen #wir #Hause

Choose your Reaction!
Leave a Comment

Your email address will not be published.