Qualität in der Lehrererstausbildung: ein ungebauter Horizont

Qualität in der Lehrererstausbildung: ein ungebauter Horizont

Qualität in der Lehrererstausbildung: ein ungebauter Horizont


Im vergangenen Oktober begann die Nationale Akkreditierungskommission (CNA) mit der öffentlichen Konsultation zu den neuen Kriterien, die die Akkreditierungsprozesse für Pädagogikkarrieren in Chile regeln sollen. Diese Konsultation, die hauptsächlich auf virtueller Ebene durchgeführt wurde, bestand aus der Darstellung von 8 Kriterien, die in drei Dimensionen organisiert waren. Gemäß der Präsentation des Dokuments „Kriterien und Standards für die Akkreditierung von Karriere- und Pädagogikprogrammen“ wurden diese Dimensionen und Kriterien gemäß den Bestimmungen des Gesetzes 20.129 über die Qualitätssicherung und ihren jeweiligen Änderungen im Gesetz 21.091 entworfen , Höhere Bildung. Ebenso wurden in diesem Dokument die Qualitätsstandards oder Deskriptoren für die Zertifizierung der Qualität der von dieser Verordnung geregelten Schulungsprogramme detaillierter entwickelt und vier verbindliche Kriterien festgelegt, um ein Höchstmaß an Bewertung für zu erhalten für ein Programm akkreditiert werden.

In diesem Szenario führte die Fakultät für Bildungswissenschaften der Alberto-Hurtado-Universität einen internen Reflexionsprozess durch, bei dem drei Hauptthemen, die seit der Schaffung der Qualitätsbewertungssysteme für die Lehrererstausbildung im Vordergrund standen, überdacht wurden: Was verstehen wir unter «Qualität»? Wie bauen wir dieses Konzept auf? Welche Konsequenzen hat die Konstruktion dieses Konzepts auf die eine oder andere Weise? Und welche Betriebsbedingungen, insbesondere die Beurteilung durch Fachkollegen, werden auf die eine oder andere Weise abgeleitet, um das Qualitätskonzept zu konstruieren?

Das Qualitätsproblem

In einer kurzen Überprüfung wird das Konzept «Qualität» als Prozess und Ergebnis definiert. Als Prozess ist es die Charakterisierung von etwas (einem Phänomen, einem Objekt oder einem anderen) anhand einer Reihe von Kriterien. Infolgedessen ist es die Hierarchie, die auf einem Vergleich zwischen zwei Phänomenen oder Objekten derselben Gruppe oder Klasse basiert und nach ihrer Charakterisierung einen mehr oder weniger herausragenden Platz innerhalb einer resultierenden Hierarchie verdient.

Das «Problem» der Qualität ist ein Überbleibsel der Zeit der Diktatur und des fortschreitenden Abbaus des Bildungssystems, ein Produkt seiner Kommerzialisierung und der Einbettung des Begriffs der Konsumgüter über den des Gesetzes. Es genügt, an die zahlreichen Studien zu erinnern, die zur Qualität der Lehrerausbildung und den damit erzielten mageren Ergebnissen durchgeführt wurden, und an die Annahme, dass die wahllose Eröffnung von Ausbildungseinrichtungen und -programmen, deren einzige Regelung der Wettbewerb war, das erste Glied in einer Kette von Probleme, die im Laufe der Jahre nur zugenommen haben.

Diese Situation, die zu allen standardisierten Bewertungstrends hinzugefügt wurde, führte zu der politischen Entscheidung, sich dem Problem mit mehr Regulierung und mehr Bewertung zu stellen, was zu „objektiven“ Ergebnissen hinsichtlich der Qualität eines Schulungsangebots führen würde.

Das Problem der Regulierung und die zu berücksichtigenden Maxima und Minima

Wie kann Qualität objektiviert werden, wenn nicht durch Erstellung von Indikatoren, mit denen diese Vergleichspunkte ermittelt werden können?

Das Problem bei der „Objektivierung“ besteht darin, dass dieser Prozess auf drei Arten gelöst werden kann: durch Beweise, die sich aus empirischen Untersuchungen ergeben, durch Konsens und Beratung durch die Akteure oder durch Auferlegung seitens der Autoritätspersonen. Jeder dieser Mechanismen stellt eine andere Art des Verständnisses von «Qualität» dar und wird auf unterschiedliche Weise operationalisiert, aber alle implizieren notwendigerweise die Bestimmung von Minima und folglich von Maxima, die auf lange Sicht die Vielfalt leugnen. bestehende und gewünschte Programme und Karrieren der Lehrererstausbildung (FID).

In diesem Sinne stellen die zur Konsultation eingereichten Bereiche, Kriterien und Standards Fortschritte in Bezug auf die detaillierte Umsetzung dessen dar, was von einem FID-Programm oder einer Karriere erwartet wird. Die Konsultation selbst ist eine Aktion, die eine gemeinsame Beratung anstrebt. Die Logik, mit Vielfalt zu zerstören und aufzubauen, ohne die Ausbildungsgemeinschaften zu einem nachhaltigen Dialog zu befragen und zu verhandelten und einvernehmlichen Ergebnissen zu führen, scheint jedoch weiterhin zu bestehen.

In dieser Hinsicht wurden die grundlegenden Vereinbarungen nicht getroffen: Warum bewerten und wie? Dies sind Fragen, auf die noch keine gemeinsame Antwort vorliegt. Daher hat der Prozess der «Objektivierung» keine transversale Unterstützung, da die Säulen, auf denen er aufgebaut ist, die Bedenken der heutigen FID-Programme und -Karrieren nicht berücksichtigt haben, nämlich welchen Lehrer benötigt Chile? Welche Art von Lehrer benötigen die spezifischen Gemeinschaften, die über das gesamte Staatsgebiet verteilt sind? Was können wir verbessern, um sowohl auf die Gesamtheit des Landes als auch auf die Besonderheit der Vielfalt, aus der es besteht, zu reagieren?

Ohne diese Vereinbarungen unterliegen die Programme und Karrieren, die der Bewertung unterzogen werden, dem Ermessen der Bewertungsteams, die dafür verantwortlich sind, vor Ort zu sehen, wie Kriterien und Standards umgesetzt werden. Diese Akteure haben, wie wir alle in diesem Arbeitsbereich, diesen gemeinsamen Horizont nicht in ihrer Perspektive, weil er nicht konstruiert ist und folglich durch ihre Erfahrungen und Überzeugungen darüber, was „Qualität“ ausmacht, bedingt ist.

  • Der Inhalt dieser Meinungsspalte liegt in der alleinigen Verantwortung des Autors und spiegelt nicht unbedingt die redaktionelle Linie oder Position von wider Der Zähler.





#Qualität #der #Lehrererstausbildung #ein #ungebauter #Horizont

Choose your Reaction!
Leave a Comment

Your email address will not be published.