Starke Institutionen, aber für wen?

Starke Institutionen, aber für wen?

Starke Institutionen, aber für wen?


In Chile sind wir auf institutionelle Stärke fixiert. Die Debatten werden definiert, um vor den Risiken einer Schwächung unserer Institutionen zu warnen, die Rechtsstaatlichkeit zu beeinträchtigen und unter anderem Präzedenzfälle zu schaffen. Die formale Einhaltung der Norm und die Rechtssicherheit in Bezug auf Rechtsakte werden als wahres Dogma behandelt, auf dem unser gesamtes politisches System beruht. Wir sprechen jedoch wenig darüber, welche Rolle diese Institutionen bei der Stärkung oder Schwächung unserer Demokratie spielen und wer ihrer Stärke angemessen ist (oder nicht).

Seit Jahren hören wir, dass institutionelle Stärke an sich eine gute Nachricht ist. Chile vergleicht sich mit anderen Ländern in der Region und wir sehen mit einiger Freude, dass unser Rechtssystem funktioniert, dass die Gesetze eingehalten werden und dass, obwohl die Organisationen, die hinter diesen Normen stehen, keine Legitimität haben (Kongress oder Justiz), dies keine Auswirkungen hat am meisten die Legitimität der Gesetze und Sätze, die von ihnen ausgehen.

Es gibt jedoch eine verborgene Dimension institutioneller Stärke oder Schwäche, und sie bezieht sich auf die Interessen, die dieselbe Institution schützt. Wie von María Victoria Murillo, Steven Levitsky und Daniel Brinks in ihrem Buch «Das Gesetz und die Falle in Lateinamerika» festgestellt, die Tatsache, dass die Regeln entworfen und nicht befolgt werden oder dass sie für einige und nicht für andere befolgt werden, nicht Es hat immer mit einem Problem der Einhaltung der Staatsbürgerschaft zu tun. Im Gegenteil, sie argumentieren, oft sind es die politischen und wirtschaftlichen Eliten, die Institutionen auf diese Weise gestalten, um ihre eigenen Interessen zu schützen. Die Tatsache, dass eine Institution schwach ist, ist also kein zu überwindendes Problem, sondern ein Merkmal ihrer selbst.

Der chilenische Fall ist interessant, da das Problem nicht eine schwache Institution zu sein scheint, sondern im Gegenteil übermäßig starke und unflexible Institutionen, die dazu dienen, Veränderungen zu verhindern, die der Mehrheit zugute kommen. Wir haben also ein Präsidialsystem, das die Initiativen von Regierungen blockiert, überdurchschnittliche Quorums, um gesetzgeberische Fortschritte zu stoppen, ein Verfassungsgericht, das den Status Quo rettet, wenn alle oben genannten Punkte fehlschlagen. Ausgehend von der aktuellen Verfassung wurde eine Situation geschaffen, in der die Institutionen für einige Gruppen unterschiedlich arbeiten und die zum größten Teil die Interessen einer bestimmten Elite schützt, indem sie den Status quo privilegiert.

Es scheint, dass einige chilenische Institutionen, insbesondere auf verfassungsrechtlicher Ebene, hinsichtlich ihrer Stärke bei guter Gesundheit sind. Aber genau sein Inhalt hat eine unzufriedene und mobilisierte Bevölkerung. Beim Schreiben unserer neuen Regeln ist es wichtig, die von ihnen verteidigten Interessen zu analysieren und deutlich zu machen. Der konstituierende Prozess wird den gleichen Eliten, die von der Stärke unserer Institutionen profitiert haben, die Macht entziehen, was hoffentlich nicht bedeutet, dass sie versuchen, sie zu schwächen.



#Starke #Institutionen #aber #für #wen

Choose your Reaction!
Leave a Comment

Your email address will not be published.