TC menyatakan enam pasal UU Migrasi inkonstitusional

TC menyatakan enam pasal UU Migrasi inkonstitusional

TC menyatakan enam pasal UU Migrasi inkonstitusional


Dari 14 artikel yang diperebutkan dalam persyaratan inkonstitusionalitas dikritik tagihan migrasi dari pemerintah -disampaikan oleh 40 deputi dari Front Luas dan Partai Komunis-, Mahkamah Konstitusi akhirnya menerima enam, antara paragraf dan standar.

Pada Selasa ini, pleno mendengar lebih awal tuduhan pengacara konstitusi Patricio Zapata, yang mewakili para legislator, dan Eduardo Cordero, atas nama Presiden Republik, setelah itu dia meninjau inisiatif dan memberikan suara pada setiap item yang dipertanyakan oleh lebih dari delapan jam, tergantung Merkurius.

Singkatnya, pasal-pasal yang dibuang itu terutama berargumen a pelanggaran hak atas persamaan di depan hukum melalui diskriminasi yang sewenang-wenang.

Pertama, para menteri menyatakan inkonstitusional hukuman Pasal 27, ayat 2, bagian yang menetapkan bahwa «karena alasan diklasifikasikan sebagai kepentingan nasional dan rendahnya kepatuhan terhadap peraturan imigrasi oleh warga negara dari negara tertentu otorisasi atau visa sebelumnya mungkin diperlukan untuk warga negara dari negara tertentu diberikan oleh konsulat Chili di luar negeri. «

Akhirnya, ini dihilangkan, dan sebagai gantinya dicatat bahwa daftar kebangsaan yang tunduk pada persyaratan ini ditetapkan dengan keputusan tertinggi, dengan mempertimbangkan tanda tangan Menteri Dalam Negeri dan Hubungan Luar Negeri.

Sedangkan pasal 117 tahun mempekerjakan orang asing tanpa izin untuk bekerja -yaitu, mereka yang tidak memiliki izin tinggal-, ternyata bagian kedelapan terakhir bertentangan dengan UUD, karena itu menunjukkan bahwa «majikan yang dihukum berulang kali menurut ketentuan pasal ini dapat dihukum dengan larangan membuat kontrak dengan Negara untuk jangka waktu hingga tiga tahun «.

PENGEMBALIAN ANAK YANG DIBANTU DIHAPUS

Di sisi lain, penuh dengan suara bulat menyatakan pengembalian bantuan anak di bawah umur tidak konstitusional diatur dalam Pasal 132, yang menunjukkan bahwa «anak-anak asing tanpa pendamping dan remaja yang tidak memiliki otorisasi Pasal 28 tidak boleh dikeluarkan. Tanpa mengurangi hal ini, mereka dapat dikenakan prosedur pemulangan dengan bantuan ke negara tersebut. di mana mereka adalah warga negara, dikoordinasikan oleh otoritas yang bertanggung jawab atas perlindungan anak dan remaja «.

Sedangkan dalam rangka pelaksanaan perintah pengusiran diatur dalam Pasal 135, dan dengan suara bulat juga, paragraf pertama dan terakhir dianggap bertentangan dengan Piagam Fundamental, dan fragmen yang menunjukkan bahwa «setelah resolusi yang memerintahkan pengusiran diselesaikan dan dapat dilaksanakan, orang yang terkena mungkin menjadi sasaran pembatasan dan perampasan kebebasan untuk jangka waktu yang tidak dapat melebihi tujuh puluh dua jam«.

Ini diganti dengan «bagaimanapun juga, orang yang terkena dampak dapat dirampas kebebasannya hanya untuk membuat pengusiran efektif untuk jangka waktu maksimum empat puluh delapan jam.»

Inkonstitusionalitas juga terdeteksi pada Pasal 175 paragraf pertama, paragraf terakhir, dan paragraf kedua yang menyatakan bahwa «hilangnya kategori penduduk yang bermigrasi akan mengakhiri masa tinggal dan akan menyebabkan hilangnya semua waktu yang telah berlalu sampai tanggal tersebut untuk tujuan artikel ini «.

«Hal tersebut di atas tidak mengurangi fakta bahwa, dalam hal mendapatkan izin tinggal nanti, masa tinggal baru akan mulai dihitung untuk tujuan ini. Untuk keperluan pasal ini, subkategori pekerja musiman dikecualikan», teks itu memperingatkan.

PERBAIKAN KETENTUAN DI PAROLE

Di sisi lain, TC dianggap inkonstitusional modifikasi standar lainnya tertuang dalam Pasal 176 N ° 16, di dalamnya disisipkan Keputusan UU N ° 321 Tahun 1925, yang menetapkan kebebasan bersyarat, dengan pasal baru 2 bis, yang tidak konstitusional.

Yang terakhir menunjukkan itu orang asing yang dijatuhi hukuman penjara dan hukuman penjara yang berlaku dan memenuhi syarat untuk menerima tunjangan ini akan dikeluarkan wilayah nasional, tetap sebagai narapidana sampai pelaksanaannya, kecuali jika laporan teknis yang disiapkan oleh Layanan Migrasi Nasional di masa mendatang menetapkan bahwa akar mereka di negara tidak mengizinkan tindakan ini diterapkan.

Demikian pula, Komisi Pembebasan Bersyarat harus memutuskan hal itu, dengan cara yang paling cepat dilakukan kepada Dinas Migrasi Nasional dan PDI agar dapat melaksanakannya dalam jangka waktu maksimal 30 hari kalender.

Akhirnya, mereka yang diusir dalam konteks ini tidak akan tunduk pada ketentuan Pasal 6 dan mereka tidak bisa kembali ke negara itu hingga 20 tahun, dan jika mereka melanggar yang disebutkan di atas dalam satu dekade, mereka harus tetap di penjara selama sisa waktu.

Istilah hukum untuk mengetahui kalimat dan suara yang tidak setuju dengan alasan masing-masing, serta suara tertentu berakhir 1 Februari.


#menyatakan #enam #pasal #Migrasi #inkonstitusional

Choose your Reaction!
Leave a Comment

Your email address will not be published.