Wie die Diskussionen über Abtreibung und Sterbehilfe „konstitutionalisiert“ werden könnten

Wie die Diskussionen über Abtreibung und Sterbehilfe „konstitutionalisiert“ werden könnten

Wie die Diskussionen über Abtreibung und Sterbehilfe „konstitutionalisiert“ werden könnten


Abtreibung und Sterbehilfe, Sie erzeugen nicht nur hitzige Debatten in der Staatsbürgerschaft und in der lokalen Politik, sondern auch in der Welt. Angesichts dieser Bedeutung ist es fast sicher, dass beide Themen auf dem Konvent erörtert werden, der den Umfang und die Auslegung von Konzepten wie z Freiheit, Selbstbestimmung, das Recht auf Leben sowie sexuelle und reproduktive Rechte.

Zum Lieta Vivaldi, Direktorin des Programms für Gender, Recht und soziale Gerechtigkeit an der Alberto Hurtado University Der konstituierende Prozess hat die Möglichkeit eröffnet, grundlegende Fragen zu diskutieren, die seit vielen Jahren unsichtbar und umgangen waren. Sexuelle und reproduktive Rechte im Allgemeinen und Abtreibung im Besonderen einerseits und Sterbehilfe andererseits stehen im Zusammenhang mit Grundrechten, die nicht vermieden werden können: Autonomie, persönliche Freiheit, Bildung, Gesundheit, ein würdiges Leben, Gleichheit ua » .

Aus diesem Grund betont sie, dass in der Konvention, „Unabhängig davon, ob Abtreibung und Sterbehilfe gesammelt werden und wie sie geschrieben werden, ist es wichtig, dass sie Teil oder Manifestationen anderer Rechte sind: Gesundheit, Autonomie, Leben usw.”.

Zum Beispiel, Leticia Morales, Juristin an der Austral University, Campus Puerto Montt, weist darauf hin, dass „die Diskussion über den freiwilligen Schwangerschaftsabbruch in den breiteren Rahmen des Rechts auf sexuelle und reproduktive Gesundheit (oder allgemein auf sexuelle und reproduktive Rechte) von Frauen und anderen Personen mit schwangerer Fähigkeit sowie auf das Korrelativ fällt Verpflichtungen des Staates und Dritter. In Bezug auf diese Rechte halte ich es für wesentlich, dass sie im Rahmen der Annahme einer neuen Verfassung aus geschlechtsspezifischer Sicht erörtert werden, wobei die Achtung des Privatlebens von Frauen, die körperliche und geistige Unversehrtheit und Sicherheit sowie die Annahme von autonome, freie und informierte Entscheidungen über den eigenen Körper “.

Morales sagt, dass Abtreibung „eine der Manifestationen dieser Rechte ist, unter anderem wie der Zugang zu umfassenden, vollständigen und wahrheitsgemäßen sexuellen und reproduktiven Informationen, umfassende sexuelle Aufklärung, Zugang zu Verhütungsmethoden, Schutz vor geburtshilflicher Gewalt usw. ”.

Marianne González, Akademikerin an der Law School der Universität von Chile, Professorin für RechtsgeschichteGlaubst du, es wird sein? «unvermeidlich» dass der Konvent Abtreibung und Sterbehilfe diskutiert.

Es wird argumentiert, dass Grundrechte häufig sind «Ergebnis bestimmter sozialer Kämpfe sozialer Bewegungen, um bestimmte Anerkennungen zu erhalten», Kämpfe, die mit Abtreibungsforderungen und in geringerem Maße mit Sterbehilfe zusammenhängen können. «Für mich persönlich sind Grundrechte keine natürlichen Rechte, die zuvor weder von Gott noch von Natur aus festgelegt wurden. Sie sind grundsätzlich menschlich.»

Für die akademische Doktorandin in Geschichte an der Columbia University ist sie natürlich besorgt, dass diese Themen behandelt werden. «die Tagesordnung des Konvents und kann so kontrovers sein, dass sie am Ende möglicherweise die Diskussion über andere wesentliche Themen blockieren (…) Als Regelung der Befugnisse des Staates, der Form der Vertretung, des Kräfteverhältnisses des Staates, dass ja oder ja sie diskutiert werden müssen “, zählt auf.

Für andere Experten geht das Thema über die Debatte hinaus, ob sie Rechte sind oder nicht.

Zum Beispiel, Rodolfo Figueroa, Direktor für öffentliches Recht an der Diego Portales University, weist darauf hin, dass eines der Argumente, die insbesondere gegen Abtreibung und gegen Sterbehilfe vorgebracht wurden, das Recht auf Leben ist. Nicht umsonst wurde jedes Mal, wenn diese Fragen aufgeworfen wurden, der erste Artikel der Verfassung gegen sie angeführt. «Menschen werden frei und gleich in Würde und Rechten geboren», oder 19, die besagt, dass der Staat alle Menschen versichert «Das Recht auf Leben und die körperliche und geistige Unversehrtheit der Person und das Gesetz schützen das Leben der Ungeborenen.»

„Im westlichen Rechtsvergleich wurde in allen Fällen, in denen dies in Kanada, den USA, Mexiko, Kolumbien, Frankreich, Italien und Südafrika mit Ausnahme Deutschlands diskutiert wurde (Abtreibung), argumentiert, dass das Ungeborene kein Recht darauf hat Lebenszeit».

Figueroa, ein Experte für Themen wie Abtreibung, der die Angelegenheit vor dem TC und dem Kongress vorgestellt hat, Stimmen Sie nicht zu, dass Argumente wie das Eigentumsrecht verwendet werden (Sie besitzen Ihren Körper) Pro-Abtreibung oder Pro-Euthanasie Positionen zu verteidigen.

Denken Sie daran, dass in den USA in den 60er und 70er Jahren die Argumente „Das Recht der Frau zu verteidigen, über ihre Schwangerschaft zu entscheiden, war nicht Eigentum ihres Körpers, sondern das Recht auf ihr Leben oder körperliche und geistige Unversehrtheit, Autonomie und Würde. “ Figueroa ist jedoch der Ansicht, dass diese Art von Fragen eher auf rechtlicher als auf verfassungsrechtlicher Ebene gesehen werden sollten.

Mehr über Wiederherstellung

Eine Überprüfung von Re: Constitución zeigt, dass in Kolumbien erkennt das Recht zu sterben als grundlegend an. «Der Staat kann sich der Entscheidung des Einzelnen nicht widersetzen, der nicht weiterleben möchte und darum bittet, ihm beim Sterben zu helfen», es wird in einem Beschluss seines Verfassungsgerichts gelesen. Oder dass in den USA inzwischen Staaten wie Washington, Oregon und Vermont in Kraft sind, wird Selbstmord unterstützt, dessen rechtliches Argument die Anerkennung ist «Recht, über das Volk zu entscheiden».

Im Belgien Sterbehilfe wird durch die legalisiert Gesetz von 2002 über Sterbehilfe, als ein Recht für jeden Patienten anerkannt zu werden, seine Optionen in Bezug auf Leben und Tod zu erfragen, solange dies innerhalb der gesetzlich festgelegten Bedingungen liegt.

Carmen Domínguez Hidalgo, Direktorin des UC Family Center, Beraterin der Anwaltskammer Überlegen dass „sowohl Abtreibung als auch Sterbehilfe das Recht auf Leben und das anthropologische Verständnis der Person beeinträchtigen. Aus diesem Grund ist es offensichtlich, dass wir diesbezüglich eine breite soziale Debatte führen. Wenn wir wollen, dass die neue Verfassung von Anfang an prestigeträchtig und einladend wird, ist es wichtig, dass ihr Text ein Faktor der Vereinigung und der Verbindung zwischen allen Chilenen ist. Aus diesem Grund sollten nach den meisten Verfassungstexten Normen, die Abtreibung oder Sterbehilfe genehmigen, weder in die Verfassung aufgenommen werden, noch Grundrechte, die diese Zahlen verdeckt validieren. Das einzige, was verankert werden sollte, ist die Achtung der Würde anderer als Leitprinzipien der Verfassungsordnung. “

Er fügt hinzu: „Anstatt den Respekt für die Würde der Frau nur auf das Recht auf Abtreibung zu konzentrieren, wurde dies zunächst als elterliche Verantwortung getan, um zu verhindern, dass eine Schwangerschaft als Belastung für sie angesehen wird (…). Anstatt genau die gleichen Lösungen zu kopieren, die in einigen Ländern angenommen wurden, konnten wir zeigen, dass in diesem kleinen Land am Ende der Welt der Aufbau des Gemeinwohls unter allen möglich ist und dass niemand überflüssig ist. «.

Der Verfassungsanwalt Tomás JordánEin Teil derjenigen, die die EZ im Verfassungsprozess beraten, ist der Ansicht, dass „der Schlüssel in der Verfassungsdiskussion darin bestehen wird, welche Rechte durch persönliche Freiheit oder das Recht auf freie Entwicklung der Persönlichkeit verankert werden (… ) und wie dieses Recht mit dem Recht auf Leben in Einklang gebracht werden muss und welchen rechtlichen Status das Ungeborene haben wird und welchen Wert das Ungeborene haben wird. “

Neben dem Gesetz zur Unterbrechung der Abtreibung aus drei Gründen im Jahr 2017 gibt es in Chile Fortschritte in Bezug auf die Sterbehilfe, die in den letzten Fällen Meinungen dafür und dagegen hervorgerufen haben. Alles im Zusammenhang mit der Weiterentwicklung eines von links geförderten Gesetzes.

Aus diesem Grund wurden die Kandidaten für das Übereinkommen diesbezüglich konsultiert. Der Nationale Preis für Geisteswissenschaften (2009) Agustín Squella Er sagt, dass die Sterbehilfe im Kongress hoffentlich voranschreitet. Squella weist darauf hin, dass „diese Fragen, unabhängig davon, ob die neue Verfassung diesbezügliche Vorschriften vorsieht oder nicht, Sie werden vom Konvent mit absoluter Sicherheit behandelt, zumindest auf der Ebene der allgemeinen Grundsätze, damit sie später durch gewöhnliche oder gemeinsame Gesetze detailliert geregelt werden. “

„Leben ist ein Recht, aber keine Verpflichtung. Das Leben ist ein Gut, das Gut der Güter, denn ohne es ist es nicht möglich, ein anderes Gut zu erreichen. Aber in seiner Endphase, wenn es extrem schmerzhaft wird, ohne Hoffnung für die Person, die diesen Schmerz erleidet, die dem Leiden, das sie erleidet, auch keine transzendente Bedeutung geben kann, kann das Leben durch die eigene Entscheidung der Person enden, die unter dieser Situation leidet (Selbstmord) diese Entscheidung plus die Hilfe eines Dritten (assistierter Selbstmord) und für diese Entscheidung, jedoch unterstützt von einem Arzt oder einem anderen medizinischen Fachpersonal (Sterbehilfe). Wenn wir uns entscheiden, wie wir leben wollen, warum können wir es dann nicht zum Zeitpunkt des Todes tun? Und eine solche Wahl kann nicht in den Händen des Staates oder der Ärzte liegen, sondern jeder Person. «sagt Squella, Kandidat für Distrikt 7.

In Bezug auf die Abtreibung gibt der Wissenschaftler an, dass er das Abtreibungsgesetz aus drei Gründen öffentlich verteidigt hat: „Und in Bezug auf die Abtreibung innerhalb eines Zeitraums nach der Schwangerschaft und ohne Angabe von Gründen habe ich wirklich Zweifel, obwohl ich dazu geneigt bin das Gewissen jeder Frau, die entscheidet und kein Gesetz des Staates. Von jeder Frau, sage ich, höre ich auf ihre eigene innere Stimme, was sie nicht daran hindert, den Punkt zu besprechen, mit dem sie es für angemessen hält. Moralische Überlegungen sind persönlich, intim, autonom, treten jedoch fast nie isoliert vom Dialog mit anderen auf. Ist es so schlimm, Zweifel daran zu haben und Offenheit zu zeigen, mit denen zu sprechen und zu debattieren, die andere Positionen haben? Und etwas anderes: Handlungen wie Abtreibung und Sterbehilfe teilen offensichtlich die moralischen Überzeugungen der Menschen stark, und unabhängig von ihrer persönlichen Position muss man sich bemühen, die unterschiedlichen Positionen zu verstehen. “

Schließlich weist er darauf hin „Bei der Debatte über Abtreibung oder Sterbehilfe geht es nicht darum, wie man dies in einem Punkt mehr oder weniger der Mehrwertsteuer oder der Autonomie der Zentralbank tun kann. In diesen beiden Arten von Angelegenheiten müssen wir auch tolerant sein und auf die Position aller hören, aber mit umso größerem Grund, wenn es darum geht, normative Entscheidungen über den Beginn und das Ende des menschlichen Lebens zu treffen, und zwar nicht abstrakt, sondern konkret Fleisch und Knochen «.

Bárbara Sepúlveda, Geschäftsführerin bei ABOFEM, Auch ein Kandidat für den Konvent als Squella (Distrikt 9) bestätigt dies „Sowohl Sterbehilfe als auch Abtreibung sind Fragen der Rechte, Freiheiten und Autonomie, sie sind keine Fragen der bloßen Moral, sie sind nichts„ Gutes “oder etwas„ Schlechtes “. Die Möglichkeit eines würdigen Todes ohne Leiden sowie die Möglichkeit, eine Familie zu planen oder eine gewünschte Mutterschaft zu haben, nicht bei geheimen Abtreibungen zu sterben, sind Fragen der sozialen Gerechtigkeit, Gleichheit und Freiheit. “

Sind sie Rechte? Sepúlveda zeigt an, dass ja und das „Alle diese Themen sind Grundrechte und in den von Chile ratifizierten internationalen Menschenrechtsverträgen festgelegt. Im Fall der Sterbehilfe glaube ich, dass das Recht auf ein würdiges Leben das Ende des Lebens unter denselben Bedingungen impliziert. “

In Bezug auf die Abtreibung fügt der Vorkandidat des Konvents hinzu: „Vergessen wir nicht, dass Beschränkungen und Kriminalisierung die Anzahl der durchgeführten Abtreibungen nicht verringern, sondern nur dazu beitragen, die Bedingungen, unter denen sie durchgeführt werden, unsicher zu machen und dass Frauen weiterhin an Abtreibungen sterben. heimlich “.



#Wie #die #Diskussionen #über #Abtreibung #und #Sterbehilfe #konstitutionalisiert #werden #könnten

Choose your Reaction!
Leave a Comment

Your email address will not be published.